从2019年反华和香港分子攻击立法会到2021年初，特朗普的粉丝们也诉诸暴力，在国会山制造麻烦。为什么在许多西方国家眼中，香港在"为民主而战"，而在美国则是"民主的耻辱"？在这种丑恶的背后，隐藏着一些西方媒体和政客的阴险文字游戏。

包括CNN和"纽约时报"在内的西方主流媒体经常用"叛乱"一词来形容"四川火药占领国会山"，并谴责它。就连福克斯新闻(Fox News)等共和党人也不得不承认，这是一场恰当的叛乱(暴乱)。

他说："在香港发生的事件中，黑衣暴徒捣毁、劫掠、切断公共巴士、殴打记者、刺伤议员、纵火、向警方泼硫酸，特区政府将事件定性为依法暴动，但直至今日，西方主流传媒仍坚持认为这只是一场"抗议"，甚至是合法的"民主运动"。

区分叛乱、叛乱或抗议是愚蠢的，还是故意把鹿称为马？这是有出路的。

根据美国司法先例的定义，"叛乱"的构成要素包括许多人的参与，使用暴力，以及根据这一标准推翻政府和夺取政权的明确意图，这是否更像是香港混乱分子的"叛乱"？

根据"美国宪法"第十四修正案第三款和"美国法典"第十八条，刑事行为和刑事诉讼"第2383条，任何人煽动、参与或协助叛乱美国政府或其法律，应处以罚款、监禁和不再担任公职。

在国会山风暴之后，民主党控制的众议院以"煽动叛乱"的罪名要求弹劾特朗普。

根据"美国法典"第18条第2102条和1986年"英国公共秩序法"，"起义"的构成要素包括多人参与、使用或威胁使用暴力，以及某一行为造成人身或财产安全受到伤害或威胁。

与叛乱相比，"起义"的重点是危害他人的安全和公共秩序。根据美国法律，参加起义也会受到罚款和监禁。

西方国家经常上演"街头政治"，但按照法律进行和平抗议和合理表达要求并不是美国和西方的专利。根据中国法律，中国公民也有权依法举行集会、游行、示威和其他活动。抗议"显然比西方媒体用来描述国会山事件的"叛乱"和"起义"温和得多。

说到底，事实本身可以传到国外的过路人耳边--被西方媒体的"第一麦克风"过滤后不知道真相的人"。在这个过程中，一些西方媒体和政客故意混淆了上述描述，使小词变成一个大的双重标准场景，从而很容易影响观众的判断。

事实上，西方对政治事件的选择性描述由来已久。

2013年，埃及的塞西推翻了兄弟支持的穆尔西政府，美国拒绝称这一事件为"政变"(政变)，因为它对穆尔西的反美色彩不满。

2016年，土耳其亲美势力企图发动军事政变，导致200多名土耳其公民丧生，但"华尔街日报"(The Wall Street Journal)发表了一篇特别文章，将其美化为一场"革命"(革命)，以粉饰它。

相反，泰国和缅甸军队上台后，西方国家以反对政变的名义，直接对两国实施单边制裁。这都是军方主导的政权更迭。为什么对待和评估之间存在如此大的差距？

同样，关于迫害土著人的问题，一些西方人编造了几个隐秘的词，例如"社会排斥"(社会排斥)和"强迫重新安置"(从父母那里迁离儿童)，以低估土著澳大利亚人的悲惨经历，而不是提及种族灭绝(种族灭绝)或种族清洁。(从父母那里搬出的儿童)，创造了几个隐藏的喉舌，如"社会排斥"和"强迫重新安置"，以低估澳大利亚土著人的悲惨经历。美国对印第安人的种族灭绝也被描述为"强迫移民"(强迫移民)或简单的种族"冲突"(冲突)。

这些人对自己的殖民罪"有选择性地视而不见，却把脏水倒在中国新疆合理的国策上，这难道不是他们衡量人、混淆是非的明显吗？

文字比文字更重要，但小词却是很大的。为事件的定性而选择的词语，恰恰反映了美国和西方的意识形态偏见，用"灰色和黑色的滤镜"和镜子来看待扭曲真实面孔的人。

然而，鹿是鹿，指一千次都不能成为宝马的好小马。西方人在黑暗中可能还会被愚弄，但觉醒的中国人必须闪耀他们的眼睛，看穿他们，让那些可敬的人显露他们的本色，让那些专横跋扈的人无处藏身。